Er is op dit moment in de Hilversumse politiek en media veel aandacht voor de opstelling van GroenLinks over de Cocon, de daklozen-opvang aan de Neuweg. GroenLinks verspreidt in de Bloemenbuurt een flyer om alle inwoners van de buurt daarover te informeren.
Vooraf
Na meer dan tien jaar voorbereiding opent de Cocon in 2008 de deuren in een speciaal daarvoor ontworpen pand aan de Neuweg. De procedures (vergunningen, inspraak) zijn afgerond. Naar aanleiding van een Zembla-uitzending ontstond eind 2007 in de Bloemen-buurt protest tegen de komst van de Cocon. Dat leidt tot een convenant tussen gemeente, bewonersvereniging Bloemenbuurt en Cocon. In het convenant worden twee zaken afgesproken (op hoofdlijnen):
- Twee van de vier functies van de Cocon alsnog elders onderbrengen;
- Afspraken om de door de Bloemenbuurt verwachte overlast van de Cocon beheersbaar te houden, o.a. door inhuur van toezichthouders.
De beheersafspraken zijn goed opgepakt en lopen naar tevredenheid. Problemen ontstonden toen na twee locatieonderzoeken bleek dat er geen alternatieve locaties voor de uit te plaatsen functies konden worden gevonden. De afgesproken termijnen waarbinnen uitplaatsing plaats zou vinden, zijn tot twee keer toe niet gehaald.
Op dit moment, vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen van 3 maart, verhardt de onrust opnieuw. Onder andere doordat er door de vereniging Bloemenbuurt (anonieme) flyers tegen GroenLinks (en ook tegen CDA en SP, die nu ons standpunt delen) in bepaalde delen van Hilversum worden verspreid.
Opstelling GroenLinks
Wij zijn van mening dat ook daklozen een plek verdienen waar ze wat kunnen eten, even kunnen wassen en indien ze dat willen, kunnen slapen. Onder de druk van dat moment in 2008 heeft de gemeenteraad, dus ook GroenLinks, ingestemd met het convenant. Daar was veel voor te zeggen, omdat naast het ruimte bieden voor kwetsbare mensen, er oog moet blijven voor de leefbaarheid in de Bloemenbuurt. Het instemmen met het convenant is achteraf toch niet zo’n gelukkige keuze geweest.
Het is terecht om de onrust over mogelijke incidenten met de Cocon te erkennen. Het was echter beter geweest om naast de beheersafspraken een evaluatiemoment met elkaar af te spreken. Om dan na bijvoorbeeld een jaar te bezien of de vrees voor incidenten terecht zou zijn en dan daarop gerichte maatregelen te nemen. Vanaf maart 2009 is GroenLinks openlijk zijn twijfels gaan uitspreken, mede omdat dat nauwelijks incidenten voorkwamen.
GroenLinks stelt vast dat de Cocon na meer dan tien jaar eindelijk een definitieve plek heeft in Hilversum. De Cocon nu weer splitsen, leidt tot een onnodige versnippering van hulp-verlening, geld en nieuwe onrust in Hilversum. GroenLinks vindt dat er niet onnodig moet worden rondgesjouwd met mensen die hulp nodig hebben, als de opvang functioneert en tegen de verwachting in nauwelijks incidenten kent.
GroenLinks stelt echter ook vast dat de geschiedenis waarin de Cocon is gerealiseerd en de onduidelijkheid en onrust na realisering, verre van gelukkig zijn. Dit hebben wij in een brief aan de vereniging Bloemenbuurt ook laten weten. Wij hebben daarin ook, voor zover wij ons dat kunnen aantrekken, onze excuses aangeboden. GroenLinks had achteraf gezien niet moeten instemmen met het convenant, althans, niet met deel 1 over de splitsing van de Cocon. Met deel 2, de beheersafspraken, zijn wij het juist heel erg eens. Wij spreken ons ook uit tegen mogelijke bezuinigingen op deze beheersafspraken. Wij hebben de vereniging Bloemenbuurt ook aangegeven graag met hen in gesprek te gaan en te blijven, dat gesprek is helaas geweigerd.
Leefbaarheid Bloemenbuurt verbeteren
GroenLinks vindt de huidige gang van zaken niet gelukkig omdat het volgens ons wel degelijk nodig is om de leefbaarheid in de Bloemenbuurt te verbeteren. Door de discussie te blijven focussen op splitsing van de Cocon, verdwijnt dat uit beeld. En dat is jammer, want ons blijken namelijk twee zaken die de leefbaarheid fors kunnen verbeteren.
Ten eerste: Reeds eerder heeft de RIBW (beheerder van de Cocon) aangegeven een ‘Hostel’ voor permanente drinkers te willen realiseren op een andere plek dan de Cocon. Dat is volgens GroenLinks een goede zaak, waar de gemeente tot nu toe naar ons idee veel te weinig werk van heeft gemaakt. Het gaat voor GroenLinks dan niet om splitsing, maar om het realiseren van een ander type opvang bij het gelijktijdig handhaven van de Cocon. De dreigende (forse) bezuinigingen de komende jaren als gevolg van de (krediet) crisis, ook in de zorg, zijn voor GroenLinks een extra reden prioriteit te geven aan realiseren van een Hostel boven splitsen van de Cocon.
Ten tweede: De ervaren problemen in de Bloemenbuurt blijken voor een nog veel groter deel dan wij dachten, juist samen te hangen met verkeersoverlast en slecht onderhoud. Maar liefst 73 % van de mensen in de buurt benoemt in 2008 de verkeersoverlast als het grootste probleem in de buurt en slecht onderhoud volgt met 22%. In 2009 is dat respectievelijk 67% en 36%. De Cocon wordt in 2008 door 6% van de mensen als buurt-probleem benoemd en in 2009 doet 15% dat.
GroenLinks vindt dat de huidige beheersafspraken moeten worden gehandhaafd (en waar mogelijk verder verbeterd om eventuele incidenten nog beter te kunnen ondervangen). De leefbaarheid van de Bloemenbuurt is het uitgangspunt, dat is breder dan de Cocon. Splitsing van de Cocon vinden wij onnodig. Nieuwe incidenten rond de Cocon kunnen leiden tot een nieuwe afweging.
Onze stellige indruk is echter dat de leefbaarheid in de buurt fors zou verbeteren door naast het handhaven van (de beheersafspraken rond) de Cocon, een Hostel te realiseren. Maar vooral door eens echt te investeren in het verbeteren van de verkeersoverlast en het onderhoud in de buurt.
GroenLinks, februari 2010