VSH is een slechte buurman, dat vinden bewoners uit de Riebeeck en Klein Rome. Waar de gemeente adviseert eerst met buren te overleggen alvorens een bouwvergunning aan te vragen, is dat advies door de VSH in de wind geslagen. Dat bleek op een stormachtig verlopen informatieavond voor bewoners. Dinsdagavond gaf algemeen directeur Bult een toelichting op de uitbreidingsplannen voor een extra productiehal aan de bewoners van omliggende wijken. Omdat GroenLinks eerder aandacht gevraagd heeft voor de bodemvervuiling en de eveneens onhandige afstemming met het HOV-traject in de spoorwegdriehoek, vond de VSH het noodzakelijk haar blazoen wat op te poetsen. Raadslid Frank Kool ziet opnieuw aanleiding voor vragen aan het College.

Het liep echter geheel anders dan algemeen directeur Bult zich wellicht had voorgesteld. Na een trotse presentatie over de successen van de VSH en het bouwplan kreeg hij in een volle kantine boosheid en verontwaardiging over zich heen. Bewoners verwijten hem een slecht buurman te zijn, omdat hij zijn plannen en de gevolgen  niet vooraf met de buurt heeft besproken. De informatieavond komt te laat omdat het bouwplan al is ingediend en de wettelijke procedure is gestart. Hierdoor  rest voor de bewoners alleen nog de formele bezwaarprocedure of een gang naar de rechter. De sfeer van de avond en het humeur van de heer Bult verslechterde naar mate de avond vorderde.

Bewoners vrezen extra stank, herrie en verkeersbewegingen en parkeeroverlast. Ook werd bezwaar gemaakt tegen de lompheid van het gebouw. De toepassing van golfplaten roept associaties op met een krottenwijk in de derde wereld. De gemeente werd verweten slaafs mee te werken en niet op te komen voor de belangen van haar burgers door de onderbouwing kritiekloos te accepteren.

De heer Bult maakte deze avond geen nieuwe vrienden. Hij stelde zich op het standpunt dat hij goed overleg heeft gevoerd met de gemeente. Verder benadrukte hij vooral zijn eigen (economische) belangen. Naar zijn mening is de gemeente verantwoordelijk voor een goede communicatie over het bouwplan:“De gemeente is verantwoordelijk voor een goede communicatie over het bouwplan. Wij hebben goed overlegd met de gemeente”. Aanwezig wethouder Lon Jooren-van der Boor trok zich dit verwijt kennelijk aan en stelde de bewoners voor nog een informatieavond op het gemeentehuis te beleggen. Onduidelijk is wat de wethouder daarmee denkt te kunnen bereiken en of bewoners nog invloed kunnen hebben op het bouwplan? Algemeen directeur Bult toonde zich dinsdagavond niet toeschietelijk.

Tijdens de avond bleek verder dat wel 40 zienswijzen tegen het bouwplan zijn ingediend. Algemeen directeur Bult beweert dat wel eerder met bewoners is gesproken. De aanwezige bewonersorganisaties Walrosa en Klein Rome ontkennen dit ten stelligste. Juridische bezwaarprocedures kunnen de bouw langdurig vertragen. De heer Bult schetste het beeld dat de economische gevolgen daarvan rampzalig zijn voor de VSH. Een voorsprong op de concurrentie zou verloren gaan en een kortere terugverdien tijd van de investering het gevolg. Verhuizen is ook geen optie vanwege de hoge kosten en het gespecialiseerde personeel. Bewoners deden een beroep op het College om eerst de gemeenteraad te raadplegen voordat er over de zienswijzen wordt beslist.

Algemeen directeur de heer Bult deed meer opmerkelijk uitspraken. “In de loop van volgend jaar zijn de putten (vervuilingsbronnen) verwijderd. Daarna zullen wij de grondwaterpluim monitoren.” Van een grondwatersaneringsplan lijkt nog geen sprake te zijn. Dat vindt GroenLinks uit het oogpunt van volksgezondheid en drinkwaterwinning in het Gooi niet acceptabel. GroenLinks wil graag weten wanneer de grondwatervervuiling dan wel gesaneerd gaat worden en of de gemeente daar voldoend achterheen zit. Eerdere vragen van GroenLinks daarover werden ontwijkend door het College beantwoord.

De avond leverde voldoende stof op om het College opnieuw schriftelijk te bevragen:

  1. Het monitoren en reinigen van de grondwaterpluim (die als een zeer ernstige bodemverontreiniging is gekwalificeerd) zijn niet hetzelfde. Klopt het dat de VSH geen grondwatersanering hoeft uit te voeren?
  2. Kunt u aangeven waarom niet en wie dan deze reiniging wel voor haar rekening neemt?
  3. Bent u met ons van oordeel dat de reinigingsopgave in de loop der tijd omvangrijker en kostbaarder wordt als deze niet snel ter hand wordt genomen?
  4. Wat gaat u doen met oog op de drinkwatervoorziening en de volksgezondheid in het Gooi om de grondwatersanering wel snel plaats te laten vinden?
  5. Wat is uw opvatting met betrekking tot uitspraak: “De gemeente is verantwoordelijk voor een goede communicatie over het bouwplan. Wij hebben goed overlegd met de gemeente”?
  6. Wat beoogt wethouder Jooren-van de Boor met een tweede informatieavond op het Raadhuis? Kan deze avond tot belangrijke herziening van het bouwplan leiden in haar optiek gelet op het halsstarrige standpunt van de VSH? Hoe ziet zij haar rol?
  7. Bent u bereid de beantwoording en het verder verloop van het bouwplan voor de productiehal met de Raad te bespreken waar dit procedureel niet hoeft?
  8. Bent u van oordeel gelet op de grote belangen voor de VSH, de mogelijke komst van een HOV-traject via de spoorwegdriehoek, de bodem- en grondwatersaneringsopgave en de ongelukkige informatievoorziening aan bewoners en buurtverenigingen die uitsluitend via wettelijke procedures aandacht voor hun belang kunnen vragen dat de gemeente deze bouwaanvraag zorgvuldig genoeg heeft begeleid?