Twee weken geleden stelde GroenLinks schriftelijke vragen over de eigendomspositie ten aanzien van het Raabos. De burgemeester is toen door GroenLinks vertrouwelijk ingelicht over onze bronnen en daarmee onze twijfels dat het grootste deel van het Raabos niet in eigendom van de gemeente zou zijn. En dat blijkt uit de beantwoording het geval: maar liefst 35.000 m2 van het Raabos is niet in het bezit van de gemeente Hilversum maar van de erven Matser. Zonder dat de wethouder hierover in de raadsinformatiebrief uit 2011 rept. GroenLinks neemt hiermee geen genoegen. Aanleiding voor nieuwe vragen.

Het natuurgebied aan de Raaweg in Hilversum, het Raabos, heeft een lange geschiedenis. In de exploitatieovereenkomst voor de wijk Kerkelanden in 1987, is met de projectontwikkelaar Matser BV afgesproken dat zij al haar resterende gronden in de Kerkelanden, om niet, zou overdragen aan de gemeente Hilversum. Sinds 1999 en daarna in 2004, in 2009, en recent in 2011 pleit GroenLinks voor een overdracht van het gehele gebied, naar het GNR. Het GNR kan meer toezicht houden en het gebied beter onderhouden.

Pas in 2011 bevestigt de toenmalige wethouder van natuur, Eric van der Want, in een raadsinformatiebrief dat de overdracht van een aantal gemeentelijke eigendommen, waaronder het Raabos, aan het GNR zal plaatsvinden en nog in de 2012 wordt afgerond. Over eigendom niets in deze brief. Inmiddels blijkt uit antwoorden op schriftelijke vragen van GroenLinks maar liefst 35.000 m2 en daarmee het grote deel van het Raabos niet in het bezit is van de gemeente Hilversum. Dat zet de mededeling van wethouder Van der Want op 11 mei 2012 in een heel ander daglicht. De wethouder gaf toen aan dat “een deel in particulier eigendom is” (overigens zonder toe te lichten dat dit deel in eigendom van de gemeente zou moeten zijn) en “dat vraagt meer dan zomaar overdragen”. Met deze laatste opmerking suggereerde de wethouder dat hij ermee bezig was.

Nu blijkt uit de beantwoording van de vragen dat de grond niet van de gemeente is en dus niet kan worden overgedragen. Deze grond zou echter wel van de gemeente moeten zijn. Immers, in de exploitatieovereenkomst was overeengekomen dat de grond, na realisering van de wijk Kerkelanden, om niet zou worden overgedragen. Dat is in 1999 niet gebeurd omdat één van de eigenaren hier niet aan mee wilde werken. Hierover is de raad nooit geïnformeerd.

GroenLinks wenst zich er niet op voorhand bij neer te leggen dat de gemeente niet in het bezit is van 35.000 m2 grond, die dat wel hadden moeten zijn. Grond, die vervolgens daarom niet kan worden overgedragen aan het GNR. Reden waarom GroenLinks de volgende vervolgvragen stelt:

  1. Sinds wanneer weet het college dat één van de eigenaren niet aan ‘de overdracht om niet’ wilde meewerken?
  2. Op welke wijze bent u daarvan in kennis gesteld en kunt u ons deze inkennisstelling ter inzage geven?
  3. Op welk moment is de gemeenteraad van deze niet-meewerking in kennis gesteld?
  4. Heeft de gemeente actie ondernomen tot naleving van de exploitatieovereenkomst en daarmee aan de overdracht van gronden om niet?
  5. Indien ja, wilt u dan aangeven welke acties u allemaal heeft ondernomen tot naleving, indien nee, wilt u dan motiveren waarom niet?
  6. De gemeente wint veelal advies in bij opstellen en naleven van  exploitatieovereenkomsten. Is dat in dit geval ook gebeurd en kunt u ons inzage geven in dit/deze advie(s)(zen)?
  7. Op welke momenten en met welk advies en/of via welke P&C documenten op welke momenten heeft u de gemeenteraad in kennis gesteld van ondernomen acties tot of het nalaten van nakoming van levering en de (beleidsmatige, financiële,  juridische of andere) consequenties daarvan?
  8. Tot slot, hoe gaat u ervoor zorgen dat de betreffende gronden alsnog in eigendom van de gemeente komen en worden overgedragen aan het GNR?